La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha emitido en sus primeros meses de actividades resoluciones clave contra aseguradoras como GNP e Inbursa, al exhibir prácticas relacionadas con la negativa de pago de pólizas de seguro, cobertura médica y compensaciones por accidentes.
Actualmente, al menos dos amparos adicionales contra aseguradoras permanecen pendientes de resolución en las ponencias de los ministros Giovanni Azael Figueroa Mejía y Arístides Rodrigo Guerrero García, lo que mantiene el tema en la agenda del máximo tribunal.
SCJN sienta precedente contra GNP por negativa de cobertura médica
Uno de los casos más relevantes fue resuelto por el Pleno de la Corte tras la demanda de una mujer contra GNP Seguros, luego de que la compañía se negara a cubrir procedimientos médicos para un neonato diagnosticado con hipoacusia profunda bilateral, condición que requiere implantes cocleares.
La aseguradora rechazó cubrir los implantes en México, pese a que este tipo de procedimientos sí son contemplados en otros países. Ante la negativa, los padres promovieron un amparo por daño moral e incumplimiento contractual, el cual inicialmente fue negado por un juez.
La ministra Loretta Ortiz Ahlf, ponente del proyecto, respaldó la concesión del amparo y cuestionó los criterios diferenciados aplicados por la aseguradora.
Este fallo establece un precedente sobre cómo deben tramitarse las demandas contra aseguradoras en México, especialmente en casos vinculados a seguros de gastos médicos mayores.
GNP acumula resoluciones en su contra
Previo a este caso, la SCJN también analizó otro asunto relacionado con GNP, presentado por la ministra María Estela Ríos González, en el que se planteaba obligar a la aseguradora a cubrir una póliza tras el fallecimiento de una persona asegurada.
Aunque la empresa desistió del recurso, la resolución quedó firme, sumándose a los reveses judiciales contra la compañía.
Inbursa enfrenta fallos por descargas eléctricas vinculadas a la CFE
La Aseguradora Inbursa, vinculada al empresario Carlos Slim, también ha sido objeto de resoluciones adversas.
En noviembre de 2025, la Corte resolvió dos amparos relacionados con descargas eléctricas causadas por infraestructura de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
- El primer caso ocurrió el 5 de julio de 2023, cuando un joven albañil de 21 años sufrió quemaduras de segundo y tercer grado, así como afectaciones permanentes en su movilidad.
- El segundo se registró el 20 de septiembre de 2024, también contra un trabajador de la construcción, cuya capacidad laboral se vio severamente afectada tras una descarga eléctrica.
En ambos casos, las víctimas demandaron por la vía civil para hacer efectivo el seguro contratado por la CFE con Inbursa.
La SCJN confirmó la constitucionalidad del artículo 147 de la Ley sobre el Contrato de Seguro, que establece la obligación de garantizar el pago a cualquier persona que sufra daños derivados de infraestructura pública.
Amparos pendientes contra aseguradoras
Además de los casos ya resueltos, la Corte tiene en análisis otros expedientes relevantes:
- Un asunto en la ponencia del ministro Giovanni Azael Figueroa Mejía, relacionado con la negativa de cobertura de un seguro de gastos médicos mayores por parte de Seguros Mapfre en Chihuahua.
- Un caso en la ponencia del ministro Arístides Rodrigo Guerrero García, vinculado con la omisión en el reconocimiento de responsabilidad del Estado en un asunto que involucra a Inbursa.
SCJN refuerza criterios en materia de seguros en México
Las resoluciones recientes de la Suprema Corte marcan una línea jurisprudencial orientada a proteger los derechos de asegurados y víctimas de accidentes, frente a prácticas que buscan limitar o evadir la cobertura de pólizas.
Con estos fallos, el máximo tribunal envía un mensaje claro a las aseguradoras en México sobre la obligación de cumplir con los contratos y garantizar el acceso efectivo a indemnizaciones y servicios médicos conforme a la ley.
Te sugerimos:
